В целом, я разочарован, но не удивлен отрицательными отзывами об этом фильме Властелин колец: Возвращение Короля. Действительно, эта критика выходит за рамки предложения альтернативных точек зрения и выражения других кинематографических возможностей и погружается в царство горькой инвективы. Так много кабинетных критиков в настоящее время конкурируют с Толкином, Джексоном и кинозрителями, чтобы поддержать «истинную» ценность исторической кинотрилогии Питера Джексона. Потому что это историческое событие в истории кино, основанное на его видимых размерах и внимательном внимании, похвале и исключении отдельно. То, что меня очень раздражает и подталкивает к написанию, заключается в том, что многие из отрицательных оценщиков на этом веб-сайте имеют настолько ограниченное пространство в своем воображении, что они не могут представить себе мир за пределами своих узких рамок. Я нахожу эту печальную реальность в свете наследия Толкина, Джексона и всех хороших рассказчиков - создавать, создавать и поддерживать рост любого воображаемого предприятия. Проблема с воображением в том, что это индивидуальное событие, уникальный субъективный опыт, который один человек переживает совершенно один. Те, кто входит в сферу искусства, фантастики, фэнтези и любой степени повествования, соглашаются (добровольно или невольно) принять этот личный акт творения и изначальную природу и поделиться им с сообществом людей, с каждым из них. который имеет его или ее воображаемый контекст. Это смелый акт самопожертвования, самоуверенности и веры (можно утверждать, духовной), чтобы вставить содержание своей субъективной реальности (позаимствовав у Дугласа Адамса) во все виды General Mish Mash. Люди, поступающие так, заслуживают уважения за простой творческий труд, за умение передать то, что они считают правдой. От Гомера до Билла О'Рейли эта концепция личного творчества, которую Толкин называл суб-творением, является сутью современного человеческого существования, и мы обязаны друг другу уважать право на создание, данное нам историей. Поэтому, в защиту Толкина (которым некоторые на этом сайте злоупотребляли) и Джексона (которым многие злоупотребляли), я говорю, что они оба являются воображаемыми творцами сами по себе, с различными и полностью приемлемыми предложениями для Мир. Тем, кто не терпит ни «посредственного писательства», ни «жестокого кинопроизводства», следует предлагать своим литературным отпрыскам или кинотеатрам вместо обличений хитрые слова о своем глубоком недовольстве всем, что не соответствует их реальности. внутренний. Тогда те немногие из нас, кто верит и верят в творческие способности всех, смогут увидеть, как эти критические внутренние реальности (столь авторитарные на выставке) соответствуют остальным нашим представлениям. Толкин был чрезвычайно талантливым, умным и богатым воображением человеком, история которого, хотя и не отточенная опытом, все же сумела привлечь всемирную и преданную аудиторию благодаря своему блеску. Фильмы Джексона взяли неотъемлемый блеск и ценность рассказов Толкина и поместили их в визуальную среду, место, где фанаты LOTR могли наблюдать и любить события и людей, которых они так любили. Конечно, история Толкина несовершенна; конечно, фильмы Джексона не так полны, как нам хотелось бы. Их большой успех заключается в том, что им все еще удается захватить наше воображение, взволновать нас, взять настоящую правду и изолировать ее в мире за пределами нашего понимания, в месте, где мы лучше видим себя на чужом фоне. . Оба создали и сделали это мастерски, с интуитивно понятным захватом под названием «гений». Толкиену есть что обсудить с фильмами Джексона, в которых непоследовательность сюжета, исчезнувшее развитие персонажей и визуальный блеск затмевают филологические и меланхолические нюансы его книги. Джексон признает, что он находит многое в обсуждении книги Толкина, в том числе отсутствие четкой мотивации персонажей, расширенный и в основном внешний диалог и язык взрослых, непригодный для Голливуда. Но Толкин, несмотря на его перфекционизм и отвратительные жалобы на любую киноверсию своей книги, будет уважать Джексона за то, что он продолжил работу по созданию, за то, что он взял его современную мифологию и распространил ее среди как можно большего числа людей. Возможно. Джексон взял красоту, цель, сложность, богатство и потери, которые пронизывают Средиземье, и поделился этими сестрами с миром. Характерное «занудство» Толкина предотвратило бы любую такую попытку (даже попытку Джексона), но в конечном итоге его наследие продолжает жить в прекрасно задуманных и выполненных фильмах. Я не прошу других сдерживать свои мысли об этом или любом другом фильме. В самом деле, продолжайте выражать свои худшие и самые слабые разочарования в творческой силе других, поскольку это может привести вас к творчеству самостоятельно. Однако помните, что великие исторические бедствия, от Сатаны до Гитлера и Саурона, никогда не могут быть созданы - только путем их искажения, искажения, насмешек, искажения и неправильного использования. Будьте открыты видению других и тому, что они могут предложить, особенно когда это предложение приходит в виртуозной форме произведений Толкина или фильмов Джекона. Ищите истину во вторичном и как она появляется везде после того, как вы ее узнаете. этот фильм Властелин колец: Возвращение Короля получил от меня 10, потому что он не только поддерживает невероятную верность темам Толкина (и да, события могут отличаться в совершенно разных, а не разных медиа), но и требует от умных зрителей более глубокого взгляда на обстоятельства создания. и своя красота. От верности Сэма и тяжести эпического повествования до жертвы Арвен и никогда не выигранного до конца войны, фильмы Джексона отражают суть и суть сказки Толкина, в том числе при помощи собственных воображаемых плодов режиссера. Мир должен мистеру Джексону ее благодарность за то, что он создал другой мир и другую реальность, которые многие могут сделать, сделать и оценят. И последнее слово: мало кто предпочитает бродить в очень зеленом месте, чем жить в своих кругах мира.