01 Apr
01Apr

Это очень интересная идея для довольно рутинного (и, следовательно, довольно скучного) сюжета. «Это свободный серийный убийца. ФБР не может добиться прогресса в понимании того, кто он такой и как он выбирает свою жертву, поэтому они вызывают экстрасенса (с его прошлой травмой, которая вращается вокруг смерти его дочери от лейкемии), чтобы помочь им - и экстрасенсы обнаруживают, что это серийный убийца - еще один ясновидящий, который убивает людей, страдающих неизлечимой болезнью, чтобы спасти их от мучительной смерти. Интересный аспект этой истории - это вопрос о так называемом убийстве из милосердия. Была ли легитимность веры убийцы в то, что убить их быстро, с минимумом страданий, лучше, чем оставить их в долгой и ужасной смерти? Как мы определяем качество жизни? Разве кто-то имеет право (кроме, возможно, страдания) на самом деле решать такой вопрос? Итак, есть несколько интересных этических вопросов, которые поднимает этот фильм Экстрасенсы, но шок - это все психическое против психического аспекта. Даже если у вас под рукой есть экстрасенс, как вы опередите экстрасенса-убийцу, который - потому что он экстрасенс - всегда на шаг впереди вас? Это действительно интригует. Мне каста в этом понравилась. Вы действительно не ошибетесь с Энтони Хопкинсом, который играет психику, консультирующуюся с ФБР. Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш были агентами ФБР, с которыми он работал, а Колин Фаррелл был серийным убийцей. Из этих четырех Корниш - тот, кого я, вероятно, знаю меньше всего, но все они показали хорошую игру, хотя я подумал, что окончательная судьба Джо (персонажа Моргана) была несколько удачной, учитывая общий посыл фильма. Но в целом я думал, что это работало хорошо, до последних 10-15 минут. Как только мы действительно вошли в то, что вы могли бы назвать битвой душ, история стала немного хаотичной, и вместо того, чтобы оторваться от психического хаоса, я обнаружил, что мое внимание начинает отвлекаться от того, что происходило на экране. Название этого фильма Экстрасенсы, конечно же, «Успокаивающее». Мы получаем определение слова на экране при открытии фильма. Это, безусловно, означает что-то, что облегчает разочарование в горе. Ясно, что, судя по его прошлому, утешение нуждалось в Джоне (Хопкинсе). Ты нашел это? В конце фильма мы узнаем, почему он так страдает; почему это дело так близко его сердцу. Согласился ли он со смертью дочери, а точнее с ее смертью? Смог ли он двигаться вперед? Может быть. Это был оставлен как открытый вопрос - обнадеживающий, но без какого-либо реального или определенного решения той части истории, которая, вероятно, была подходящей. В конце концов, многие этические и моральные вопросы остаются без ответа - поэтому мы продолжаем их задавать. В целом, это хорошо сделанный фильм с интересной предпосылкой. (7/10)

Комментарии
* Адрес электронной почты не будет отображаться на сайте.
ДАННЫЙ САЙТ БЫЛ СОЗДАН, ИСПОЛЬЗУЯ